|
|
|
|
 |
Beschreibung:
Eine Straßen durch die Tropen
Schwierigkeit: Mittel
Falls euch die Landschaft gefällt oder ihr etwas an ihr zu verbessern wüsstet, dann Mailt mir Bitte oder FSMt mir im Forum (pmg).
Bitte Description.txt lesen!
Bitte mein Kommentar lesen (unter dem Bild) betr. Map-Masters Review! |
Review: (von MAP-MASTER)
"Tropenstraße" (tested 04/02/01)
BASISINFORMATION:
*Map-Info: Einzelmap tropenstraße.dat (030201-11.08)
*Autor: PMG
*Team-Info: nur AE (AW-Experte), komplett ausgestattet
*Spielmodus: normal
*Schwierigkeitsgrad: leicht-mittel (durch Heckenschützen)
*Spieldauer: kurz
BESCHREIBUNG:
Eine Tropenstraße, die durch die...äh...Tropen führt, einige Tümpel und Gegner, keine Häuser o.ä.
FORMALES:
Nach dem animierten GIF jetzt ein progressives JPG als Screenshot(/Artwork) (gut), außerdem ist eine Readme-Datei mit Installationsanweisung enthalten (sehr gut). Den Punkt 2 der Readme sollte man überarbeiten: welche Karte liegt jetzt von wo aus gesehen wo von welcher??? ;-)
GRAPHISCHE GESTALTUNG DER KARTE:
(da hier offenbar Wert auf eine detaillierte graphische Gestaltung gelegt wurde, möchte ich diesen Punkt des Reviews einem echten Experten in Sachen Landschaftsgestaltung überlassen: meinem alten Kumpel "Mortimer" aus Surrey, England)
"Well, Ladies, die master bat mick, here eine kurze statement abzugeben, betreffend die Bepflanzung umgrenzter Flächen und daren kunstlerische Gestaltung under Einbeziehung von Wegen, Teichen, Gebäuden and andere Elemente!
In meine Heimat wir haben angelegte nature-garden, d.h. die naturlich wirrken, aber deren structure genau geplant is. Die zwanglos angepflanste Baum- and Strauchgruppen - dies is wirklik eine comische Sprakke! - ehm... die sollen einen Ausdruck von Wildheit und Ursprunglichkeit schaffen!
Bei diese Map is das aber nicht der Fall! Die graphics is zwar detailliert, wirkt aber "bemuht" and uberfrachtet!
Was meine ick mit "bemüht" - ah! now i have it! - nun... schauen sie sich nur die Positionierung der grunen 3-blattrigen Pflanze bei die lakes an: die is immer gleich positioniert, nämlich an jedem teich, direct an die Schnittstelle zwischen water and Ufer (jeweils oben oder unten).
Oder nehmen sie die rocks! Die wirrken wie mit eine - wie is die word - Gies-can ausgeschüttet! And dabei sind an vielen Steinen immer wieder diese Schotter zu finden - immer hubsch regelmäßig! Oder sie liegen einfuck nur in die Gegend rum, anstatt sie etwas mit gras zu vermengen.
Das ganze wirrkt wie "Krauts" - hehe!
Da sehe ick keine (ubergeordnete) concept dahinter, desweggn wirken besonders die Gräser so ofd deplaciert. Auch die street wirkt trrotz ihrer Berandung unrealistisch und hat ein paar sehr unschöne Ecken! Genau there wäre doch eine goode Platz für ein paar steinschen..."
Vielen Dank nochmal für diese...äh...sehr fachliche Einschätzung, Mortimer!
DIE SACHEN ZUM MITNEHMEN:
Anzahl i.O., höchstens ein paar "Füllartikel" fehlen (Feldflaschen/Tarnset usw.)
DIE GEGNERISCHEN KRÄFTE:
Generell wird das Vorgehen durch einige gut plazierte Sniper erschwert. Diese sorgen für Überaschung und halten den Kampf spannend (sehr schön)! Die jeweiligen Werte sind nur zum Teil eingestellt, wodurch der Zufallsfaktor erhöht wird. Paradebeispiel ist der granatenwerfende Gegner, der weit daneben wirft. Durchaus ein witziger Effekt, aber eben nicht "gesteuert". Da es sich um eine reine Außenkarte handelt und die "wichtigen" Gegner richtig plaziert sind, ist die Einstellung der KI von untergeordneter Bedeutung.
Hat die Einstellung der "Anfangsbevölkerung" (was für eine Übersetzung) einen logischen Fehler? Beispiel - "Schwierigkeit leicht": 9 Milizen, 4 Truppen, aber 6 Truppen (und 3 Elite) mit Existenzpriorität! Ich würde das nicht testen wollen, weil es vermutlich egal ist; ggf. ein paar "Existenzen" einschränken!
Die Angriffswahrscheinlichkeit erscheint mir dagegen unrealistisch: warum sollten Antagonisten "das platte Land" zurückerobern wollen?
UND? MACHTS SPASS?
Jepp! Tut es! Ein bißchen herumkriechen, ein paar "Ziele", ein paar Gegner im Gebüsch, gute Deckungsmöglichkeiten (aber nicht zu eng) und zumindest eine taktische Variante. Nix besonderes, aber ganz nett für zwischendurch!
D_A_S_U_R_T_E_I_L:
Eine gute Außenkarte/Verbindungskarte mit unauffälliger KI (das ist positiv gemeint ;-)). Der Schwierigkeitsgrad wird nur durch die Heckenschützen erhöht und hält sich ansonsten in Grenzen. Beim Einbau in eine Kampagne sollte man dies beachten.
Die Grafik ist in Ordnung, aber nicht überragend. Die sich wiederholenden Eintönigkeiten sind eher unschön! Das von "Mortimer" beschriebene Prinzip "geplant, aber trotzdem natürlich wirkend" sollte beachtet werden (die "Planung" darf man dabei nicht sehen)! Ergo würde ich auch von der Erstellung eines Landschafts-Tutorials abraten; stattdessen sollten lieber noch weitere praktische Erfahrungen gesammelt werden.
Die Karte ist ohne Probleme "spielbar", bietet aber inhaltlich keinerlei Besonderheiten.
*TO-DO-BE-DO:
- die Grafik könnte man überarbeiten (besonders "styling" von Felsbrocken (Details besser aufeinander abstimmen, z.B. mit Gräsern versehen und nicht dauernd Schotter daneben legen) und Gräsern (optischen Übergang schaffen: Gräser am Ufer beginnen lassen und dann "schilfartig" ins Wasser ziehen); Grafik-Wiederholungen vermeiden!), allerdings kostet das viel Zeit und lohnt sich m.E. für die vorliegende Karte nicht!
NACHTRAG zum Kommentar von "PMG" (04/02/01-20.18):
1. "Mortimer" ist eine SIE und besitzt keinen Adelstitel! ;-) Und ihr Deutsch is echt schlecht!
2. Bevor es zu weiteren Mißverständnissen kommt:
FRANZÖSISCHER Garten: Prinzip "gezähmte Natur" (hier findet man "strenge Konturen", wie etwa im Park von Versailles; hatte oftmals sozialpolitische Gründe)!
ENGLISCHER Garten: Prinzip "Wildheit und Ursprünglichkeit, die aber vollständig geplant sind" (das Konzept, welches man auf das Design der vorliegenden Map anwenden könnte)!
3. Zum "Konzept": ich sehe es, Mortimer sieht es... und GENAU DAS ist das Problem! Man sieht es an allen Ecken und Enden (3-blättrige Pflanze, die IMMER exakt gleich positioniert ist - selbst die Mini-Pfütze oben halbrechts hat eine (!); die "isolierten" Steine, die nicht in die Landschaft eingepaßt sind; die Straße, die "so unschöne Ecken" in jeder Kurve hat! Ich kenne das "Straßenproblem" mit dem Editor auch, aber man sollte die Grafikschwäche des tilesets entsprechend kaschieren!). Wenn du "wilde Natur" darstellen willst, darf man aber kein Konzept SEHEN!
4. Richtig: reine "Naturkarten" sind schwierig zu designen und benötigen deshalb auch sehr viel mehr Zeit. Gebäudekarten sind einfacher, da sie klare Strukturen enthalten. In der vorliegenden Map wurde das Ziel, "Natur" glaubhaft zu designen, m.E. nicht erreicht. Das Wort "langweilig" wurde aber nicht benutzt.
Aus der Kritik ergeben sich die folgenden Änderungen:
5. Der Begriff "Füllkarte" meinte "Karte zwischen 2 Punkten", war aber schlecht gewählt und wurde inzwischen ersetzt. Vielleicht sollte man solche "Außenkarten, die keine weiteren Elemente enthalten" (irgendwie ziemlich lang ;-)) im Rahmen eines größeren Projekts veröffentlichen, damit die Karten "nicht in der Luft hängen". Laut deiner Readme entstehen weitere Maps, also warum diese nicht zusammen veröffentlichen?
6. Die mißverständliche Bewertungsäußerung wurde entfernt; grundsätzlich würde ich aber nach dem Prinzip verfahren, daß eine Map eine bessere Bewertung erhalten kann, desto mehr ELEMENTE sie enthält! Woher sollte ansonsten die "Genialität" kommen? Wenn ich mich in den "8-Punkt-Bereich" begebe, dann will ich auch eine GESCHICHTE haben, dann will ich LANGEN SPIELSPASS und dann will ich ABWECHSLUNG haben! Alles Dinge, die in einer einzigen Karte schwer zu verwirklichen sind. Und wenn es doch jemand hinbekommt (schließlich erlebe ich jeden Tag Überraschungen), dann werde ich das auch entsprechend würdigen! Kritik repräsentiert immer eine Meinung von vielen und ist nicht der Weisheit letzter Schluß.
ABSCHLUSSBEMERKUNG (09/02/01):
Ein Review stellt im Kern eine KRITIK dar und keinen Diskussionsbeitrag! Sachliche Kritik am Review werde ich sorgfältig prüfen, aber nicht jede anderslautende MEINUNG wird von mir kommentiert werden. Zu diesem Zweck möge man den Kommentarbereich für eine GEGENDARSTELLUNG benutzen...
INTERNER MAPABGLEICH (08/04/01): 5.0 > 5.2 Punkte!
Fazit: 5.2 von 10 Punkten
|
|
MapSection v2.0
©2001 by Gorgonzola & Hieb
|
